Bollenplaatvloer mogelijk wel ernstig gebrek (ex § 28 lid 2 sub b UAV-GC)

In een eerder blog schreef ik over het oordeel van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2025:186) dat een toegepaste bollenplaatvloer geen ernstig gebrek opleverde in de zin van § 28 lid 2 sub b UAV-GC. De gebouweigenaar had daarom niet tijdig zijn rechtsvordering ingesteld zodat de aannemer volgens het Gerechtshof niet meer aansprakelijk kon worden gehouden. De Procureur-Generaal ging in zijn advies (ECLI:NL:PHR:2026:272) aan de Hoge Raad mee met het oordeel van het Gerechtshof. Lees hier mijn eerdere blog

Inmiddels heeft de Hoge Raad anders geoordeeld dan het advies van P-G (ECLI:NL:HR:2026:1560). De HR vindt dat het Gerechtshof de vraag of instortingsgevaar (ex § 28 lid 2 sub b UAV-GC) voordoet, niet had mogen beoordelen met inachtneming van de maatregelen die reeds getroffen waren om instortingsgevaar te voorkomen.

De HR heeft de zaak verwezen naar een ander Gerechtshof. Wordt vervolgd dus.