IXXI maakt wanddecoraties bestaande uit met elkaar verbonden fototegeltjes. Recentelijk moest de rechtbank Den Haag beoordelen of het wanddecoratiesysteem van concurrent Bicsy inbreuk maakt op het auteursrecht van IXXI. In dit blog zal het antwoord van de rechter op deze vraag worden toegelicht.
De zaak in het kort
IXXI verkoopt een wanddecoratiesysteem dat bestaat uit een verbinding van meerdere losse (vervangbare) tegeltjes. Bicsy verkoopt een vergelijkbaar wanddecoratiesysteem. Volgens IXXI maakt Bicsy door de verkoop van dit wanddecoratiesysteem inbreuk op haar intellectuele eigendomsrechten, waaronder haar auteursrechten. Om een beroep te kunnen doen op het auteursrecht, zal het wanddecoratiesysteem moeten voldoen aan de eisen die voor bescherming gelden. De inbreuk wordt door Bicsy betwist.
Wanddecoratie auteursrechtelijk beschermd?
IXXI meent dat haar wanddecoratiesysteem een auteursrechtelijk beschermd werk is. Voor auteursrechtelijke bescherming dient het wanddecoratiesysteem origineel te zijn. In juridische termen: het dient een eigen oorspronkelijk karakter te hebben en het persoonlijk stempel van de maker te dragen.
Volgens de rechtbank zijn er creatieve keuzes gemaakt over onder andere de vorm en de afmetingen van de verwisselbare tegeltjes en de wijze waarop de verbindingsstukken aan de voorkant van het wanddecoratiesysteem zichtbaar zijn. Deze keuzes zijn niet triviaal, banaal of technisch bepaald en bovendien komt de combinatie van de keuzes nog niet voor in het vormgevingserfgoed. De rechtbank komt daarom tot het oordeel dat het wanddecoratiesysteem wel voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt.
Intermezzo: schending waarheidsplicht
Bij de beoordeling van de auteursrechtelijke bescherming van het IXXI wanddecoratiesysteem maakt de rechter nog een klein uitstapje naar het octrooirecht. Volgens de rechtbank is het octrooi namelijk een relevante omstandigheid voor de beoordeling van de technische bepaaldheid van het systeem. In haar dagvaarding had IXXI echter verzwegen dat zij een octrooi heeft op het verbindingselement van haar wanddecoratiesysteem. Het verzwijgen van het octrooi leidt naar het oordeel van de rechtbank tot een schending van de waarheidsplicht.
Auteursrechtinbreuk door Bicsy?
Nu het wanddecoratiesysteem van IXXI een auteursrechtelijk beschermd werk is, dient vervolgens de vraag beantwoord te worden of het wanddecoratiesysteem van Bicsy inbreuk maakt op de auteursrechten van IXXI. Daarvoor dienen de overeenkomsten en de verschillen tussen de totaalindrukken van beide werken naast elkaar gelegd te worden. Voor de totaalindruk wordt gekeken naar de combinatie van de verbindingsstukken met kaarten, met een naad van enkele millimeters tussen de kaarten. Volgens de rechtbank verschillen de verbindingsstukken tussen beide systemen aanzienlijk van elkaar, zowel vanaf dichtbij als vanaf een afstand bekeken. Er is daarom geen sprake van een auteursrechtinbreuk.
Merkenrecht en handelsnaamrecht
IXXI kan dus geen succesvol beroep doen op haar auteursrechten en kan het gebruik van het wanddecoratiesysteem van Bicsy dan ook niet tegengaan. Op grond van haar merkrechten en handelsnaamrechten kan IXXI wel met succes optreden tegen het verwarringwekkende gebruik van de naam ‘Bicsy’ voor wanddecoratiesystemen. Ondanks dat Bicsy sinds eind 2019 geen gebruik meer maakt van de naam ‘Bicsy’, heeft zij volgens de rechter met deze naam in de periode van 2017 tot 2019 wel inbreuk gemaakt op de merkenrechten en de handelsnaamrechten van IXXI.
Conclusie
Hoewel het wanddecoratiesysteem volgens de rechtbank wel auteursrechtelijk beschermd is, maakt Bicsy geen auteursrechtinbreuk op dit systeem. IXXI kwam echter niet helemaal met lege handen uit het geschil, aangezien de rechter oordeelde dat er wel sprake is geweest van een inbreuk op haar merk- en handelsnaamrechten. Deze uitspraak toont dus maar weer aan dat het ene intellectuele eigendomsrecht het andere niet uitsluit.
Neem contact op