Steeds vaker zien we nieuwe vormen van werken, bijvoorbeeld door het ontvangen van (onverplichte) oproepen via applicaties op de smartphone. Het is dan niet altijd duidelijk hoe de verhouding tussen de onderneming en de persoon dient te worden gekwalificeerd. Is er sprake van een zelfstandige of een werknemer? Dit is van belang voor de vraag welke rechten deze persoon heeft. De uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van vandaag met betrekking tot Deliveroo laat het belang van juiste kwalificatie nog eens zien.
Deliveroo werkt alleen met zelfstandigen
Het bezorgbedrijf voor maaltijden Deliveroo besloot in 2018 de arbeidsovereenkomsten met alle werknemers niet te verlengen en vanaf dat moment enkel te werken met zelfstandigen. Eén van de voormalig werknemers, die op dat moment als zelfstandige voor Deliveroo werkzaam was, besloot naar de rechter te stappen met de vraag of zijn overeenkomst met Deliveroo als arbeidsovereenkomst moest worden gekwalificeerd. De omstandigheden waren immers gelijk gebleven aan de omstandigheden toen hij nog op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam was.
In juli 2018 oordeelde de Rechtbank Amsterdam dat de overeenkomst diende te worden gekwalificeerd als een overeenkomst met een zelfstandige. Daarbij werd vooral gekeken naar de schriftelijke overeenkomst.
Vandaag lijkt de Rechtbank Amsterdam op dit oordeel terug te komen. In een kwestie tussen het FNV en Deliveroo werd opnieuw de vraag voorgelegd hoe de overeenkomsten tussen de bezorgers en Deliveroo dienen te worden gekwalificeerd. De kantonrechter is van oordeel dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst. Naast de schriftelijke overeenkomst werden de feitelijke omstandigheden van groot belang geacht.
Feitelijke omstandigheden
De volgende omstandigheden speelden volgens de kantonrechter in het bijzonder een rol.
Ten eerste oordeelde de rechter dat sprake is van een gezagsverhouding. De bezorgers zijn afhankelijk van de programma’s die door Deliveroo worden gebruikt. Ook het weigeren van een opdracht en beperkte beschikbaarheid kunnen in het nadeel van de bezorger werken bij verdeling van toekomstige opdrachten en het verkrijgen van bonussen. Daarnaast heeft de bezorger geen enkele ruimte om te onderhandelen over de tarieven voor bezorging of de inhoud van de overeenkomst met Deliveroo.
Dat het de bezorger vrij staat om zich tijdens de opdracht door een ander te laten vervangen, hetgeen zou duiden op zelfstandigheid, is naar het oordeel van de rechter een wassen neus. In de praktijk is de tijd tussen de oproep en het verrichten van de werkzaamheden zo kort dat er geen mogelijkheid is om passende vervanging te zoeken.
Deze omstandigheden leidden tot de conclusie van de kantonrechter dat sprake is van een arbeidsovereenkomst met de bezorgers van Deliveroo.
CAO
Vervolgens oordeelde de kantonrechter dat de bezorgers, zijnde werknemers, onder de cao Beroepsgoederenvervoer vallen. De cao dient met terugwerkende kracht te worden toegepast op de bezorgers van Deliveroo. Deze regels hebben onder meer betrekking op het opbouwen van vakantie en het recht op loondoorbetaling bij ziekte. De uitspraken hebben dan ook grote financiële gevolgen voor Deliveroo.
Vervolg
Deliveroo heeft aangegeven dat zij in hoger beroep zal gaan tegen deze uitspraak. Uiteraard zullen we u op de hoogte houden van verdere ontwikkelingen met betrekking tot deze zaak en de ontwikkeling rondom platformwerkers en zzp’ers.
Mocht u vragen hebben over de kwalificatie van de arbeidsovereenkomst of over de flexibele arbeidsrelatie? Neemt u dan gerust contact op met één van onze advocaten uit het Team Arbeidsrecht.
De uitspraak is hier te lezen.
Neem contact op