Volgens de auteur van het Enneagram-boek “Typisch Coachen, Typisch Counselen” schendt een business-coach de auteursrechten op dat boek. De betreffende coach had een e-book gemaakt dat volgens de auteur een kopie was van hoofdstuk 3 van het Enneagram-boek. Er volgde een kort geding waarin de auteur onder meer staking van de inbreuk vorderde. De rechtbank wees de vordering af.
Wel auteursrechten op boek, maar niet op het Ennagram-model
De rechtbank wees de vordering niet af omdat het boek niet auteursrechtelijk is beschermd. Terecht overwoog de rechter dat boeken over het Enneagram, zoals die door de auteur zijn geschreven, beschermd kunnen zijn. In het bijzonder zijn de eigen creatieve keuzes beschermd die de auteur in het schrijfproces heeft gemaakt.
Wel benadrukt de rechtbank dat het auteursrecht geen exclusieve rechten verleent op het Enneagram-model, of op de wijze waarop de auteur dat model toepast. Ideeën, methoden en theoretische modellen genieten namelijk geen bescherming van het auteursrecht. Het staat dus een ieder vrij om cursussen te geven over het Enneagram, anderen te coachen aan de hand van het Enneagram of een eigen boek daarover te schrijven.
Waarom er er dan geen sprake van inbreuk?
Dat er geen sprake was van inbreuk op de auteursrechten had een andere oorzaak; de auteur heeft toestemming verleend voor het gebruik van diens werk.
Meestal wordt in het colofon van een boek juist opgenomen dat zonder toestemming van de rechthebbende niets uit het boek mag worden overgenomen. In het colofon van het Enneagram-boek staat echter het tegenovergestelde:
“Het is onze uitdrukkelijke wens dat alles in deze uitgave zoveel mogelijk wordt gedeeld, verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen, of enige andere manier, zonder voorafgaande toestemming van de uitgever. Dit geldt ook voor het overnemen van gedeelte(n) uit deze uitgave in bloemlezingen, readers en andere compilaties of andere werken (artikel 16 Auteurswet 1912), in welke vorm dan ook, en hiervoor hoe je je niet tot de uitgever te wenden.”
De auteur probeerde het nog met de stelling dat zij hiermee niet heeft bedoeld toestemming te geven om het boek te kopiëren. Het is volgens de auteur haar manier geweest om te zeggen dat als iemand iets overneemt, dan wel de bron moet worden vermeld. De rechtbank gaat daar niet in mee. Volgens de rechtbank is deze uitleg voor een willekeurige lezer van het boek niet kenbaar. In het colofon staat ondubbelzinnig dat het de wens van de auteur is dat alles zoveel mogelijk wordt gedeeld en verveelvoudigd zonder haar voorafgaande toestemming. Deze bewoording kan alleen maar zo worden begrepen dat zij haar toestemming op voorhand aan een ieder verleent, aldus de rechtbank.
Kleine lettertjes
Kortom, het is dus ook belangrijk om de eigen kleine lettertjes te lezen voordat je een procedure begint.
Vragen over auteursrecht?
Als u vragen heeft over auteursrechten, neem dan gerust contact op met onze advocaten intellectuele eigendom.
Neem contact op